Как не платить подрядчику за работы которые невозможно использовать хотя они соответствуют проекту

Верховный Суд назвал основания для отказа заказчика от приемки результата работ

Экономколлегия ВС РФ продолжает давать толкование нормам главы 37 ГК РФ о подряде (подробнее о двух августовских определениях см. здесь и здесь).

Определение от 27.08.205 по делу № 305-ЭС15-6882 привлекло мое внимание несколькими моментами.

Во-первых, как и в двух других случаях (см. здесь и здесь), спор возник из договора субподряда (подробнее об использовании субподрядных конструкций в структурировании договорных отношений по капитальному строительству см. здесь).

Во-вторых, как и в двух других случаях, договор субподряда был заключен в целях выполнения работ для нужд государственного (муниципального) заказчика.

Наконец, в-третьих, ВС РФ высказался по вопросу толкования статьи 753 ГК РФ, который ранее уже был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (от 27.03.2012 № 12888/11), сохранив преемственность правовых позиций и развив подход, предложенный ВАС РФ.

Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.

Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, из которого следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ.

Как следует из текста принятых по делу судебных актов, 15.12.2011 между ООО "ТП ХОНКО" (субподрядчиком) и ООО "НКСПС" (генподрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязуется в обусловленный срок осуществить поставку и монтаж сборного некапитального здания спортивного комплекса с открытым плоскостным сооружением и универсальным игровым залом, и плавательным бассейном, а генподрядчик обязуется принять завершенный монтажом объект и оплатить стоимость в соответствии с условиями договора.

Цена договора согласована сторонами в размере 81 966 797,83 руб. и складывается из стоимости конструкций, материалов, монтажа и пусконаладочных работ, является твердой, не подлежит изменению, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

По условиям договора результат работ должен был быть сдан субподрядчиком в срок до 21.12.2012.

14.06.2013 субподрядчик с сопроводительным письмом направил генеральному подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генеральный подрядчик выполненные работы не принял, в тот же день направив субподрядчику отказ от приемки работ.

Вторично работы к приемке не предъявлялись.

Полагая, что генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные работы, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты (дело № А40-97806/2013).

Генеральный подрядчик, в свою очередь, предъявил подрядчику встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением от 02.04.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав в пользу субподрядчика 32 млн. руб. долга и 10 млн. руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также встречные исковые требования, взыскав с субподрядчика 6,5 млн. руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования субподрядчика о взыскании долга были удовлетворены судом первой инстанции на основании одностороннего акта сдачи результата выполненных работ. Применив положения статей 720, 753 ГК РФ, суд сделал вывод о том, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, и при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Отказ генерального подрядчика от приемки результата выполненных работ суд счел необоснованным, так как он не позволял идентифицировать выявленные дефекты и не содержал ссылок на конкретные строительные нормы и правила, которые не были соблюдены истцом.

Определением от 09.10.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015, решение суда первой инстанции отменено, с генерального подрядчика в пользу субподрядчика взыскано 26,5 млн. руб. долга, 150 тыс. руб. неустойки за нарушение сроков оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск генерального подрядчика удовлетворен: с субподрядчика взыскано 30,1 млн. руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования генерального подрядчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, апелляционный суд исходил из того, что результат выполненных субподрядчиком работ вместо предусмотренного договором срока 21.12.2012 был фактически сдан генеральному подрядчику только 24.12.2013, когда объект был сдан генеральным подрядчиком заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Направленные субподрядчиком в адрес генерального подрядчика акт КС-2 и справку КС-3 апелляционный суд не признал надлежащими доказательствами, подтверждающими дату сдачи работы ответчику, поскольку письмом от 14.06.2013 генеральный подрядчик отказался от приемки выполненных субподрядчиком работ, а вторично работы к приемке не предъявлялись.

Частично отказывая субподрядчику в иске о взыскании долга, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договором стороны предусмотрели генподрядные услуги в размере 7% от общей стоимости работ, что составило 5 737 675 руб. 70 коп., которые должны быть оплачены субподрядчиком.

Не согласившись с принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций судебными актами, субподрядчик обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Определением судьи ВС РФ И.А. Букиной от 30.07.2015 доводы жалобы были признаны заслуживающими внимания, а дело передано для рассмотрения в Экономколлегию ВС РФ.

Или:  Юные футболисты Ростова проиграли Сочи 1 10 и стали героями Рассказываем о матче который уже назвали метафорой страны

Кассационная жалоба рассматривалась коллегией судей ВС РФ под председательством судьи И.А. Букиной в составе судей О.А. Козловой и Н.А. Ксенофонтовой 24.08.2015.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска субподрядчика о взыскании 5 737 675 руб. 70 коп. долга и 21 696 990 руб. 54 коп. неустойки, а также в части удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью генерального подрядчика о взыскании неустойки отменены, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя в указанной части принятые по делу судебные акты, судебная коллегия отметила, что в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Коллегия также указала, что, признавая правомерным отказ генерального подрядчика от приемки выполненных субподрядчиком работ, нижестоящие суд не установил, какие именно недостатки послужили основанием для отказа от принятия работ, являлись ли они недостатками, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По мнению коллегии, соглашаясь с доводами ответчика о фактической сдаче истцом результата работ 24.12.2013, когда объект был сдан генеральным подрядчиком государственному заказчику, суд инстанции не установил факт устранения истцом недостатков, выявленных генеральным подрядчиком при приемке выполненных субподрядчиком работ и послуживших основанием для отказа от приемки выполненных работ 14.06.2013. Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку позволит определить правомерность действий ответчика при отказе от приемки выполненных работ. Определение даты сдачи работ истцом также имеет существенное значение для существа решения по первоначальному исковому требованию о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости конструкций и материалов.

Кроме того, коллегия отметила, что, удерживая в пользу генерального подрядчика стоимость генподрядных услуг в размере 5 737 675,70 руб., суд факт оказания таких услуг не установил, а доводу субподрядчика о неоказании генеральным подрядчиком таких услуг и отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств их оказания правовой оценки не дал.

Подробнее о спорах по качеству работ см. здесь и здесь, о приемке результата работ – здесь.

Источник

Разделите ответственность за ошибки в техзадании с подрядчиком

Как не платить подрядчику за работы, которые невозможно использовать, хотя они соответствуют проекту

Заказчик некорректно составил техническое задание. Подрядчик сделал все в точности с проектом и не предупредил об ошибках в нем. В итоге заказчик получил результаты работ, которые ему не подходят и которые он не хочет оплачивать. По общему правилу подрядчик прав, потому что ГК обязывает его выполнять работы согласно техническому заданию.

Смотрите формулировки, которые заказчики включают в договоры, чтобы разделить ответственность с подрядчиком. И читайте, на чью сторону встают суды.

Пропишите в договоре обязанность подрядчика предупредить об ошибках в техническом задании

Подрядчик может сослаться на статью 716 ГК и заявить, что заказчик не предупредил его о непригодности технической документации. Это позволит подрядчику уйти от ответственности за то, что работу он выполнил некачественно, нарушил сроки или вообще приостановил.

Чтобы обезопасить себя, заказчику необходимо включить в договор условие, которое обяжет подрядчика перед началом работ осмотреть объект или площадку. Также укажите, что он должен изучить и проверить техническое задание и взять на себя риски, которые связаны с возможными ошибками в задании.

Во время спора суд выясняет два вопроса. Первый — мог ли подрядчик перед началом работ предвидеть некачественный результат. Второй — мог ли он знать, что точное следование техническому заданию повлечет негативные последствия для заказчика

В договоре дополнительно предусмотрите для подрядчика возможность попасть на территорию объекта, где он будет проводить работы. Сделать так нужно, даже если договор заключаете на торгах. В этом случае в документации укажите, каким образом лицо, которое желает заключить договор, может осмотреть будущий предмет договора и ознакомиться с документами.

Отдельно пропишите, что подрядчик изучил необходимые документы и ему известно о целях заказчика и желаемом результате. Укажите также, что подрядчик получил всю информацию по вопросам, которые могли бы повлиять на объем работ, их сроки, стоимость и качество. Это поможет подрядчику, если будет спор. Он будет нести ответственность только за те недостатки в проектной документации, которые мог или должен был обнаружить.

Убедите суд, что подрядчик вел себя недобросовестно

Некоторые суды указывают, что недостатки технической документации не освобождают подрядчиков от ответственности за результаты работ. Но у судов есть и другая позиция.

Пример: компания обратилась к подрядчику, чтобы он сделал на ее объекте бетонные полы. Подрядчик выполнил работы, компания перечислила оплату. Позже она выставила подрядчику претензию к качеству работ — пол был в трещинах и пыли — и потребовала исправить недочеты. Подрядчик на претензию не ответил, и компания подала иск. Суд назначил экспертизу, которая установила ошибки в техническом задании. Поскольку непригодное задание передала компания, то вины подрядчика нет.

Чтобы разрешить спор в свою пользу, заказчику необходимо заявить, что подрядчик поступил недобросовестно. Нужно указать, что он знал о недочетах в техническом задании и, несмотря на это, воспользовался неосведомленностью общества и начал работы.

Или:  ГЛОССАРИЙ ПО ПЕДАГОГИКЕ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ПЕРСОНАЛИЙ

В суде подрядчик может заявить, что на профессиональной основе не занимается разработкой технических заданий, а лишь выполняет задание по установленным алгоритмам. Это не его основная деятельность, значит, он не мог предположить негативный результат. В таком случае необходимо установить, что у подрядчика были знания, которые позволили бы ему заметить несоответствие задания ожиданиям заказчика.

Ходатайствуйте о том, чтобы суд назначил строительно-техническую экспертизу. Укажите, чтобы эксперты рассмотрели два вопроса. Первый — были ли в техническом задании все данные, чтобы качественно выполнить работы. Второе — можно ли определить при первичном осмотре технического задания, что в нем есть нужные сведения. Ответы экспертов подтвердят или опровергнут доводы подрядчика о том, что у него нет необходимых знаний, из-за которых он не увидел ошибку в техническом задании.

Остальные вопросы для экспертизы разделите на два блока. В первом ставьте вопросы о том, что не соответствует техническому заданию. Во второй блок включите вопросы о том, что противоречит строительным нормам.

Покажите суду, что предприняли все меры, чтобы устранить недостатки при обнаружении их в техническом задании. Также заявите, что оказывали подрядчику содействие в исполнении договора, когда он, наоборот, бездействовал. Если подрядчик настаивал на способах выполнения работ, которые имели неблагоприятные последствия для компании, то это также поясните в суде.

Если суд установит, что общество не содействовало подрядчику, то у заказчика практически нет шансов выиграть спор. Например, суд указал, что общество не устранило препятствия, которые мешали подрядчику исполнить договор. И не исправило ошибки в задании на проектирование. Это привело к тому, что подрядчик законно приостановил работы, а затем отказался в одностороннем порядке исполнять договор. Общество должно оплатить работу.

В одном деле суд не поддержал заказчика. Подрядчик выполнил работы по проектно-сметной документации, но с замечаниями общества. Суд установил, что недочеты в результатах возникли из-за того, что общество ненадлежащим образом выполнило обязательства по предоставлению исходных данных. В такой ситуации подрядчик вправе получить оплату.

Судьи встанут на сторону заказчика, если подрядчик сообщил о готовности выполнить работы, но не приостановил их. В итоге он выполнил их некачественно.

Пример: проектировщик обратился к заказчику с иском о взыскании расходов. Суд установил, что заказчик должен был провести обследование домов и внести изменения в техническое задание. Если он этого не сделает, то обследование проведет проектировщик, который так и поступил.

Во время разбирательства выяснилось, что проектировщик обследовал дома, не дождавшись отказа заказчика. Причем самостоятельно проводить обследование он стал еще до того, как направил заказчику уведомления о необходимости проведения работ. Суд указал, что проектировщик не приостановил работы, сам их выполнил, при этом некачественно. При таких обстоятельствах заказчик вправе отказаться от оплаты.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Источник



Заказчик не подписывает акт и не оплачивает работы. Что делать?

Каков алгоритм действий в 2021 году — отвечает адвокат по договору подряда.

Одна из основных обязанностей заказчика — принять результат выполненных подрядчиком работ. Также, приняв работы без замечаний, заказчик обязуется оплатить их. Если стороны подписали акт сдачи-приемки, считается, что работы выполнены (услуги оказаны). А что делать подрядчику в ситуации, когда заказчик не принимает участия в приемке, отказывается подписать акт? И — особенно — когда заказчик не оплачивает работы? Давайте разбираться!

Содержание

  • Как составить договор подряда?
  • О чем нужно позаботиться подрядчику при неисполнении заказчиком договорных обязательств?
  • Если заказчик не явился на приемку?
  • Может ли заказчик отказаться от приемки?
  • Заказчик отказывается подписывать акт или предоставил мотивированное возражение
  • Доказательства выполнения работ подрядчиком
  • Заказчик не оплачивает работы: как взыскать?
  • Заказчик не подписывает акт и не оплачивает работы: чем поможет юрист?

Что написать в договоре подряда

Чтобы избежать споров в дальнейшем, прописывайте подробно в договоре, каким образом направляются извещения сторонами, как, в какие сроки осуществляется приемка работ.

Работа закончена. Что предпринять подрядчику?

Чтобы взыскать задолженность в суде, когда заказчик не оплачивает выполненные работы, необходимо убедить суд, что подрядчик все сделал вовремя и правильно. О наличии доказательств позаботьтесь заранее.

Подрядчик должен направить заказчику уведомление об окончании работы и пригласить его на приемку результата работ, особенно при строительстве и капитальном ремонте недвижимости. Чтобы в случае возникновения спора доказать этот факт, направьте письмо курьером или почтой с уведомлением и описью вложения.

Подготовьте акт выполненных работ в двух экземплярах. При проведении строительных работ составляется акт формы КС-2.

Заказчик не явился на приемку. Что делать?

Если со стороны заказчика представитель не явился, подпишите акт сдачи-приемки со своей стороны и направьте его заказчику по почте с уведомлением и описью вложения.

Внимание! Если подрядчик не уведомит заказчика об окончании работ и не вызовет его для приемки, то он не вправе ссылать в суде, что заказчик не подписывает акт. Кроме того, если у подрядчика нет описи вложения, то доказать суду, что в почтовом отправлении был именно акт он не сможет.

(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019 по делу А73-21948/2018).

Вторая важная причина, почему необходимо направить письменное извещение, заключается в том, что риск случайной гибели результата работ перейдет к заказчику с момента, когда приемка должна состояться, но не состоялась по его вине.

Когда заказчик вправе отказаться от приемки

В силу п. 2 ст. 405 ГК, если подрядчик не выполнил работу в срок, а заказчик больше не заинтересован в ее результате, то он вправе отказаться от приемки. В этом случае уже не подрядчик взыскивает задолженность с заказчика, а заказчик вправе взыскать убытки с исполнителя.

Заказчик явился, но отказывается подписывать акт

Если представитель заказчика отказывается от подписания акта, при этом никак не мотивирует свой отказ, сделайте отметку на акте об отказе заказчика от подписи. Желательно также сделать фото и видеосъемку.

Заказчик предоставил мотивированное возражение

Если заказчик не оплачивает работы, потому что считает, что они выполнены некачественно, и предоставил мотивированное возражение, может быть два варианта реакции со стороны подрядчика:

Или:  Интеллектуальная собственность как результат творческой деятельности статья

    Он согласен, что в работе есть недостатки, и устраняет их в установленный срок.

В случае возникновения спора стороны могут назначить независимую экспертизу.

Как доказать, что работы выполнены

Если заказчик не подписывает акт выполненных работ или уклоняется от приемки, то доказать, что работы выполнены, подрядчику помогут:

  • акт сдачи-приемки с его подписью;
  • справка о стоимости работ (КС-3) — при строительных работах;
  • накладные (акты) о передаче рабочей документации;
  • заключение эксперта (обязательно уведомьте заказчика о проведении экспертизы);
  • фото и видеоматериалы;
  • переписка между сторонами;
  • внутренняя документация подрядчика (журнал работ);
  • акт ввода в эксплуатацию (при строительном подряде);
  • заключение эксперта.

Как взыскать стоимость работ с заказчика

Если заказчик не оплачивает исполнителю выполненные работы, обязательно направьте ему претензию.

Если заказчик не ответит в течение 30 дней после направления претензии (или в иной срок, установленный договором), направляйте иск в суд.

Адвокат по арбитражным спорам поможет вам составить исковое заявление, собрать доказательства выполнения работ, убедить судью в том, что работы должны быть оплачены.

Можно требовать договорную неустойку или проценты по ст. 395 ГК, а также уплаты штрафов и возмещения убытков.

Как обеспечить исполнение решения суда

Что делать в ситуации, если подрядчик опасается, что заказчик ко времени вступления решения суда в силу не будет иметь денежных средств для оплаты долга.

Если в вашем распоряжении имеется имущество, предоставленное заказчиком (материалы, оборудование, инструменты) либо вы изготовили для него вещь или разработали документацию, то можно воспользоваться правом на удержание вещи (ст. 359 ГК).

Удерживая имущество заказчика, вы сможете через суд обратить на него взыскание.
Если такого имущества нет, то, подавая иск, юрист поможет составить ходатайство об обеспечительных мерах.

Доказать невозможность исполнения решения суда помогут такие доказательства, как письма самого заказчика о затруднительном материальном положении, наличие у него судебных споров и исполнительных производств, арест его расчетного счета и т.п.

Вся эта информация есть на официальных сайтах арбитражных судов, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной налоговой службы.

Как вернуть деньги без суда?

Ст. 720 ГК предоставляет подрядчику возможность реализовать результат работ, если заказчик не оплачивает выполненные работы.

С вырученной суммы подрядчик удерживает стоимость работ, а остальные деньги необходимо положить в депозит на имя заказчика.

Подрядчику необходимо подождать месяц со дня, когда работы должны быть приняты заказчиком. В течение этого месяца н два раза письменно уведомьте заказчика.

Но не всегда можно реализовать результат работ (например, сделанную на заказ вещь продать можно, а ремонт двигателя или покраску крыши — нет). В этом случае нужно обращаться в суд.

Оценка перспективы арбитражного спора с заказчиком

Давайте знакомиться!

Мы — адвокаты Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ». Защищаем интересы своих доверителей в арбитражных судах Омска и Москвы с 2003 года.

И мы по опыту знаем, что 80% случаев судебных споров по подряду (когда истец подрядчик) — не получение оплаты/неполная оплата по договору. Увы, так часто бывает.

Если Вы намерены бороться за свои права или сомневаетесь и ищете ответ: а получится ли? — предлагаем вам оценить перспективу судебного спора до подачи искового заявления в суд.

За все время работы нашего Бюро взыскали более 900 млн. руб. задолженности в пользу подрядчиков!

Хотите оценку вашего судебного спора по договору подряда?

Источник

Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта

Рассказываем, когда акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, является основанием требовать оплаты.

Предупредительные меры

В качестве основных рекомендаций, способных защитить подрядчика в подобной ситуации, мы предлагаем подрядчику/исполнителю уже на стадии заключения договора учесть такой риск и включить в договор подряд/оказания услуг условие, которое может звучать следующим образом: «Непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным».

Также в договор подряда/оказания услуг рекомендуется включить определенный фиксированный срок для направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг заказчиком, после истечения которого наступают указанные выше последствия.

Указанное положение облегчит процесс доказывания в суде и будет являться необходимым обоснованием для целей бухгалтерского учета.

Судебная практика

Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 отражено: выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности на основании оценки одного доказательства — акта о сверке — не являются законными, поскольку подрядчиком заказчику направлены уведомление о необходимости приемки работ и акт о приемке выполненных работ, а мотивированный отказ от его подписания отсутствует. Любопытно, что в рассматриваемом деле в материалах делах присутствовал подписанный акт сверки, в котором соответствующие суммы (за оспариваемый результат работ) не были отражены. Однако факт направления акта выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от его подписания позволили подрядчику признать юридическую силу за односторонним актом даже при названных условиях.

Аналогичная позиция (о действительно односторонних актов выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа от их подписания) была отражена в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 (Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче указанного дела на пересмотр).

В Постановлении АС Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-39110/2018 по делу № А65-12003/2018 суд определил, что в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным. Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли.

Таким образом, в названном акте сформирована еще одна важная позиция: суд фиксирует презумпцию действительности за односторонними актами (до признания их недействительными в судебном порядке).

Источник